尊重他人的肖像權與人格權
看到這篇文章，我腦內的天枰又在震盪了......
自由時報 自由廣場
2015-07-15 06:00
◎ 楊志誠
最近新聞頻頻播出兩張照片，一張是有人躺在賣場的展示床上，蓋了棉被。另外一張是一位父親帶兩個小孩到賣場直接拆開賣場玩具。新聞一面倒的撻伐照片中的主角，不斷以「丟臉」、「沒水準」、「傻眼」、「誇張」等負面文字極盡羞辱。但是筆者認為真正丟臉、沒水準、傻眼、誇張的，應該是自以為是道德警察的拍攝民眾，自認為可以恣意拍攝他人影像，逕傳上網，供大家謾罵指責。這種不尊重當事人肖像權與人格權的舉動，難道不應該受到譴責嗎？
照片場景是賣場，商品皆屬賣場所有，既然已經展示，想必也不怕民眾試躺，買衣服要試穿，買床試躺有何罪過呢？至於試躺或試玩的行為是否違反該賣場相關規定，應該由賣場人員出面處理，而不是一個路過不明就裡的人，自以為是道德警察，逕自以石攻擊，並拍照上傳，以「抓到你了」的心態沾沾自喜，然後讓部分腦殘的新聞記者跟風砸石。試問，如果賣場人員對此的回應是：「一向尊重會員，所以無法對當天的情形多做回應。」「一般有分試玩，有些可讓民眾試玩」，那麼這路人甲究竟有甚麼資格去評斷一個賣場消費者的行為呢？遑論拍照、上傳與散布！
台灣不應該塑造這種「人人得而拍之，人人得而誅之」的社會風氣。
（作者現任助理教授，金門縣民）
自由時報 自由廣場
2015-07-15 06:00
◎ 楊志誠
最近新聞頻頻播出兩張照片，一張是有人躺在賣場的展示床上，蓋了棉被。另外一張是一位父親帶兩個小孩到賣場直接拆開賣場玩具。新聞一面倒的撻伐照片中的主角，不斷以「丟臉」、「沒水準」、「傻眼」、「誇張」等負面文字極盡羞辱。但是筆者認為真正丟臉、沒水準、傻眼、誇張的，應該是自以為是道德警察的拍攝民眾，自認為可以恣意拍攝他人影像，逕傳上網，供大家謾罵指責。這種不尊重當事人肖像權與人格權的舉動，難道不應該受到譴責嗎？
照片場景是賣場，商品皆屬賣場所有，既然已經展示，想必也不怕民眾試躺，買衣服要試穿，買床試躺有何罪過呢？至於試躺或試玩的行為是否違反該賣場相關規定，應該由賣場人員出面處理，而不是一個路過不明就裡的人，自以為是道德警察，逕自以石攻擊，並拍照上傳，以「抓到你了」的心態沾沾自喜，然後讓部分腦殘的新聞記者跟風砸石。試問，如果賣場人員對此的回應是：「一向尊重會員，所以無法對當天的情形多做回應。」「一般有分試玩，有些可讓民眾試玩」，那麼這路人甲究竟有甚麼資格去評斷一個賣場消費者的行為呢？遑論拍照、上傳與散布！
台灣不應該塑造這種「人人得而拍之，人人得而誅之」的社會風氣。
（作者現任助理教授，金門縣民）
