郭小萍

文章來源： 自由時報 2024/04/14 05:30 ◎ 劉岫靈 二○一三英國牛津大學教授Capoccia指出，當代民主國家正遭受反民主勢力攻擊，應當採取「防禦式民主」對抗之。二○二○–二○二四新冷戰形成期間，全球「防衛式民主」研究更是進入新高峰。 「防衛式民主」是指：為保護民主體系免遭其內部反對者的威脅，阻擋反民主份子的挑戰與發展，而建立的一套正式法規與政治策略。這一套防禦措施的其打擊對象，包含納粹主義、共產主義及極端主義（包含宗教與種族），其共同點是反人性尊嚴與反民主自由。打擊手段則是對相關政黨結社、言論、政治參與等自由權進行限制。 在歐洲，「防禦式民主」早已成為民主國家與歐洲人權法院的民主共識，包括英、法、德、比、荷、義、西班牙、丹麥、瑞典等國，都已制定大量民主防禦武器。一切納粹主義、共產主義乃至極端主義的言論與行動，都可能被視為「反民主威脅」而得以防禦措施加以打擊，剝奪其自由權。這是「民主寬容不包含反民主的言行」的歐洲共識。 另一方面，常有學者引用美國不採用「防禦式民主」，所以台灣應當學習美國，讓自由市場決定一切。對此，「防禦式民主」學者指出，美國雖然沒有政黨解散與限制極端言論自由等「直接壓制措施」，但這不意味著美國沒有其它防禦措施。一方面，美國是以選舉制度去限制極端主義政黨的生存，這是一種「間接壓制措施」。另一方面，美國的「言論價值中立原則」是在保障各種言論的同時，政府亦扮演政治教育角色而公開譴責反民主言論，這種政治教育策略，是另一種「柔性民主防禦」，稱為「美國異例論」。 不論是「歐洲模式」或「美國模式」，當代全球的民主認知正轉向「防禦式民主」，不允許反民主份子以自由權為保護傘，破壞民主機制、混淆民主價值、侵蝕民主信任。現實是，民主威脅的問題在台灣尤其嚴重，中國這個全球最大獨裁政體，正以軍事經濟、資訊認知作戰與內部協力者三管齊下，公然破壞台灣的民主穩定性。台灣必須盡快的借鑒歐洲「防禦式民主」的完整論述及防禦措施，規劃一套完善的「民主防禦法制與政策」。 （作者是東海大學政治系地治中心研究員、前陸委會諮詢委員） 岫: ㄒㄧㄡˋ

原文來源： 自由時報 2024/04/14 05:30 ◎ 阮氏清金 行政院長陳建仁指示國防部，一個月內須組織完成籌設外部專家諮詢小組，並啟動後續對相關教職的培訓，同時編寫軍事人員、軍校生的教材與教案。 中華民國的國軍有兩件事尚未落實：一、宣傳可提升國軍自豪感的歷史二、陸軍與政治作戰的主體是在台灣。 目前的軍事史教育著重與日本的戰爭、國共戰爭，但這兩者都無法有效提升陸軍的自豪感，不論面對日本或解放軍，過程皆是節節敗退，若無珍珠港事件及美國參戰，日軍很可能獲勝，現今的軍校生不但聰明，也很容易找出歷史真相，這種故事無法說服他們；至於國共內戰就更甭提了，最後結果是失敗的。 但這並非要軍校取消這個領域的教育，戰史不論輸贏都應教育，也取消不了，欲尋覓更有利於國軍英勇事蹟敘述，尤有其必要性，最合適講述的歷史，莫過於二戰同盟國中國戰區總司令部赴越南受降的始末，也就是中華民國陸軍的越南史。 中華民國陸軍歷史上有一段時間，既合法且具正當性地佔領了越南首都，並同時面對來自越南及法國的三方角力，且介入越南內政並管理越南的鐵路交通。這段史實背後，凸顯的是我國陸軍對印太地區的影響力，執行帝國主義式的類殖民行動。 依此論述法則，位於桃園的陸軍司令部，繼承了同盟國中國戰區司令部的法統地位，且陸軍司令部已在台灣這塊國土立足，在歷史上，曾在越南獨立後進行長達一年的軍事佔領與託管，而越南和中華民國之間並無你死我活的主權爭議。 畢竟，國軍當前的使命旨在保護這座島國不被解放軍佔領，而非如七十年前要打贏日軍與解放軍，前者也更符合現在國軍的作戰方針。 政戰長期宣傳的敵我意識，向來在強調「敵人是誰」，卻沒有把「我是誰」給說清楚，但敵我意識的關鍵是自我民族主體的鞏固，軍事史牽涉國軍的民族軸心，民族自信建立是對外擴張的，韓國明知越戰是他們的軍事汙點，卻強化韓國參戰的宣傳，日本把以前對外拓殖的思維，轉換成自己的文化、經濟影響力，政戰也應著墨這段歷史，透過各種方法將它擴大宣傳並普及化。 （作者是越南語大學講師、中華民國陸軍越南史研究者）

2024/3/31(日)台灣上空雲雨包內有紅龍 冠伶中央大氣科學老師在其臉書PO出衛星雲圖，雲圖中以顏色表示雨量大小，紅色部份為雨量最大的部份，形狀酷似一條龍 2024/4/1(一)嘉義小地震 2024/4/3(三) 1.清晨夢見像樹懶的蝙蝠掛滿樹，其中一隻 飛下變為人形，身著西裝與我交談。 我：看您這模樣，您是蝠王嗎？ 蝠：不，我不是，蝠王早死了，現在是蝠后。 我：那您應也是蝠界的股肱之臣。 蝠：好說好說。 2.全台大地震（震央花蓮）